בחרתי לעלות מאמר זה, בעקבות שאלות רבות של נהגים, אשר שאלו האם המשטרה שולחת כיום לנהגים דוחות על עבירות מהירות שצולמו במצלמות מסוג א -3.
למעשה קיים בלבול רב בנושא, שכן לפני 4.5 שנים, ניתן פסק דין בבית המשפט לתעבורה בעכו שזיכה 21 נאשמים מעבירת נהיגה במהירות מופרזת שצולמה במצלמת א – 3.
יש לציין כי, במשפט זה בית המשפט לא קבע כי המצלמות אינם אמינות אלה שלא הוכחה אמינות המצלמות במקרה הספציפי.
ומאז בעצם התנהלו מספר הליכים בעניין המצלמות בבתי המשפט לתעבורה השונים בארץ. ובאיזשהו שלב המשטרה כמעט ולא פתחה תיקים בגין עבירות שצולמו במצלמות מסוג א – 3.
לאחרונה ניתן פסק דין בהרכב של 3 שופטים בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע תת”ע (באר-שבע) 690-04-20, אשר כן הרשיע את הנאשם בעבירת נהיגה במהירות מופרזת. כאשר במשפט זה, הביאה התביעה המשטרתית מומחים מהטכניון אשר ערכו למצלמה בדיקות שונות אשר הראו כי המצלמה ביצעה מדידות תקינות במכשיר.
על פסק דין זה, הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי ונכון לכתיבת שורות אלה אין עדיין החלטה.
ונכון להיום המשטרה שולחת דוחות לכל מי שצולם נוסע במהירות מופרזת במצלמה זו.
איך עובדת המערכת מסוג א – 3 –
בעצם מדובר על מערכת אשר נרכשה מחברה הולנדית והיא פועלת בטכנולוגיה של שדה מגנטי. כלומר בכביש משותלים שני פסים מגנטים וכאשר רכב המטרה עולה על פס א’ המערכת נדרכת והיא יודעת לחשב את המעירות נסיעה כאשר הרכב חוצה הפס המגנטי השני.
בעצם האלגוריתמים של המצלמה יודעים לחשב את המעבר מפס א’ לפס ב’.
לאחר שהמצלמה מתעדת עבירת מהירות, היא שולחת את הצילום באמצעות תקשורת סלולרית לחדר בקרה בו הממצאים מפוענחים. ולאחר מכן ישלח לנהג באמצעות הדואר הדו”ח או הודעה על ביצוע עבירה מסוג הזמנה לדין.
יש לציין כי מהמהירות אשר נמדדה, המשטרה מורידה 5 קמ”ש באופן אוטומטי.
עברתי עבירת מהירות מה האופציות המשפטיות העומדות בפני?
במידה ומדובר בדו”ח מסוג ברירת משפט כלומר דו”ח עם ניקוד וקנס לנהג יש מספר אופציות:
- להמיר את הדו”ח לאזהרה
- לבקש להישפט על הדו”ח בבית המשפט לתעבורה תוך 90 ימים
- לשלם את הדו”ח ואז הנהג יחשב כמי שמודע בביצוע העבירה.
חשוב לציין בנקודה זו, כי אם הנהג בחר לשלם את הדו”ח , הוא יורשע במקום והסיכוי לבטל זאת הוא קטן מאוד.
לכן במידה והנהג בוחר באופציה של להישפט על הדו”ח יש לשלוח את הבקשה רק במסגרת 90 הימים ואם לא יעשה כן הוא יצטרך לבקש הארכה להישפט שסיכויה לא גבוהים במידה והוא קיבל את הדו”ח בדואר.
לאחר משלוח הבקשה בדואר רשום או במערכת הממוחשבת של מרכז לפניות נהגים, יגיע לנהג תאריך לדיון בבית המשפט לתעבורה שלו הסמכות המקומית לדון בעבירה. לדוגמה אם העבירה צולמה באזור חיפה, אז הסמכות המקומית היא לבית המשפט לתעבורה בחיפה.
הגיע יום ההקראה הראשונה בבית המשפט לתעבורה מה זה אומר?
לאחר ששלחנו את הבקשה להישפט והגיע מועד המשפט, מדובר בעצם בהקראה הראשונה בתיק, שהמשמעות שלה, היא שבית המשפט בעצם מקריא לנאשם את האישום ואילו הנאשם צריך להשיב לאשמה, באופן של מודה או כופר בביצוע העבירה.
אם הנהג כופר בביצוע העבירה, יקבע דיון נוסף שהוא בעצם דיון ההוכחות. שבמקרה זה, יהיה על הנאשם להוכיח כי הוא לא ביצע את העבירה ו/או שהמצלמה לא אמינה. ואני חייב לציין שאם קו ההגנה במשפט הוא אמינות המצלמה מדובר במשימה לא קלה בכלל, שכן נדרש יהיה להביא מומחים בתחום ומניסיוני מדובר במשפטים מורכבים ביותר מבחינה משפטית. ואדם שאיננו משפטן סיכויו לנהל משפט בסדר גודל כזה הינם קלושים.
ולכן מומלץ מאוד להתייעץ עם עורך דין תעבורה, אשר בקיא במטרייה המשפטית.
אבל רק על מנת לסבר את אוזניכם, רצוי להבין שניהול משפט מצריך ידע בדיני הראיות, בסדר הדין הפלילי, הפסיקה של בתי המשפט וכן הבנה בנהלי המשטרה וכן בעניינים טכניים הקשורים במצלמה וזה לא הסוף.
במידה ואתם מנהלים משפט כזה יש לקחת גם בחשבון עלויות גבוהות של שכר טרכה של מומחים מהתחום ועוד ועוד.
ייצוג עמי מול ייצוג מקצועי של עורך דין, מה עדיף?
אין ספק שבעל מקצוע הוא עדיף על פני ייצוג עצמי מכמה סיבות. ראשית אני שומע הרבה נהגים אשר טוענים כי הם יגיעו לבית משפט ויבקשו מהשופט להוריד להם את הניקוד.
ובנקודה זו חשוב לציין כי השופט לא יוריד לכם את הניקוד, היות והמאשימה שהיא המשטרה הגישה כתב אישום שהוא הדו”ח עם עבירה שיש בה ניקוד ולכן השופט מבחינה משפטית לא יכול להפריד את הניקוד מהעבירה. לכן הדרך הנכונה היא לנהל משא ומתן עם התביעה בה נציג לתביעה כשלים ראייתיים בתיק על מנת להביא לביטול הדו”ח או לשינוי הסעיף המקורי לסעיף קל יותר ללא ניקוד.
אולם טענות סתמיות כגון – “יש לי כבר ניקוד יקחו לי תרישיון” או “תורידו לי את הניקוד ותיתנו לי קנס גבוה יותר” לא יעבדו והתובע יסרב לבקשתכם.
ובמידה הוא מסרב אתם תיכנסו לאולם הדיונים והשופט יבקש ממכם להשיב לאשמה. וגם במקרים אלו הרבה נהגים שלא מכירים את החוק, הרבה פעמים מודים מבלי להבין שהם הודו ואז התובע מבקש להרשיעם על סמך הודעתם.
מצד שני עורך דין מקצועי ידע להוציא ולצלם את כל החומרים מלבד הדו”ח ולאחר מכן לעבור על הראיות במטרה למצוא כשלים, כלומר ונקודות תורפה בדו”ח אשר יגרמו לתביעה לשקול להגיע להסדר טיעון. כמו כן קיימות טענות נוספות מלבד טענות טכניות כגון טענת התיישנות אותה יש לטעון בהזדמנות הראשונה, כאשר התקנות בעניין מצלמות אוטומטיות, מפרטות את הזמנים במדוייק.
עורך דין לתעבורה שזה עבודתו ידע מה לחפש בחומרים על סמך ניסיונו והידע אשר צבר במהלך השנים וכאשר הוא יצטרך לנהל משפט הוכחות הוא יוכל לעשות זאת בצורה הטובה ביותר.
כך שאין ספק שמבחינת עלות מול תועלת עו”ד מקצועי עדיף על ייצוג עצמי, גם מבחינה של בזבוז זמן והפסד ימי עבודה והכי חשוב שמירה על רישיון הניגה בכיסכם.
טענות התיישנות:
כפי שכבר הזכרתי לעלי, התקנות מפרטות את תקופות ההתיישנות במדויק אבל, לענייננו חשוב לציין כי בעקבות החידוש של האכיפה באמצעות המצלמות, יש לשים לב שאם ביקשתם להישפט על דו”ח ועברה שנה, קיימת לכם טענת התיישנות ואילו מדובר בהזמנה לדין ועברו שנתיים מאז ההזמנה לדין קיימת לכם טענת התיישנות.
כמובן שטענת התיישנות היא לגבי מצבים בהם לא נעשו פעולות בתיק ולכן חשוב להתייעץ עם עורך דין על מנת לבדוק טענות הלו.
לסיכום חידוש ההליכים במצלמות א – 3 –
נכון להיום משטרת ישראל ממשיכה לשלוח לנהגים דוחות וכן הזמנות לדין לנהגים אשר צולמו נוהגים במהירות מופרזת.
במידה ואתם נהגים חדשים דעו לכם, שגם אם עברתם עבירת מהירות ללא ניקוד, אתם צפויים להיות נהגים חדשים למשך שנתיים נוספות וכן תידרשו לעבור מבחן עיוני לשלם חידוש הרישיון. לכן בכל עבירת מהירות בין אם מדובר בנהג חדש או ותיק רצוי להתייעץ עם עורך דין מקצועי על מנת לבחור את קו ההגנה הרצוי וזאת במטרה להביא לזיכוי הנאשם או להגיע להסדר טיעון מקל כגון ללא ניקוד.
וכך בעצם לשמור על רישיון הנהיגה שלכם.
למשרדנו ניסיון עשיר בייצוג נהגים בכל סוגי העבירות ואנו מזמינים אותכם להתייעץ איתנו בכל מקרה בו קיבלתם דו”ח על מהירות ונשמח לסייע לכם.
אזורי שירות נוספים של המשרד:
