מילה של אזרח מול מילה של שוטר

כסנגור, אני שומע לא פעם את המשפט, "אז מה אם השוטר אמר שהיה ככה, זה לא נכון". או למשל "למה שבית המשפט יאמין לשוטר ולא לי".

במאמר מילה של אזרח מול מילה של שוטר נבחן ונראה מה המשמעות של דבריו של השוטר וגרסתו אל מול דבריו של הנהג. על מנת שניתן יהיה להבין את השלכות הסוגיה, נצטרך להיכנס למספר נושאים משפטיים כגון באיזה שלב במשפט יתברר מי צודק וכן מה משקלה הראייתי של מילת השוטר.

קרא גם מאמר >> עצר אותי שוטר מה עושים? מדריך מקוצר.

מילה של אזרח מול מילה של שוטר - עוד תעבורה ערן עקראוי ושות'

באיזה שלב במשפט מתברר מי צודק, האזרח או השוטר?

השלב בו נפגוש את השוטר בבית משפט הוא בשלב פרשת התביעה במסגרת ניהול תיק הוכחות.

למעשה, מדובר בשלב בו כפרנו במיוחס לנו והוזמנו עדי התביעה שלרוב הם השוטרים שרשמו את הדו"ח ועצרו את הנהג בשטח.

בשלב זה, אנו נחקור באמצעות סנגורנו את השוטרים בחקירה נגדית, שהיא המכשיר לגילוי האמת בעולם המשפטי, סגנון החקירה נגדית הוא ייחודי לכל עורך דין ועורך דין וכולל הצלבות בין דברים שנאמרו, שאלות קשות לגבי מה שלא נעשה והכל במטרה להגיע לחקר האמת.

אז מה המשקל שמייחס בית המשפט למילה של שוטר?

מילת השוטר היא למעשה נושא  לדיני השייך לדיני ראיות ומשקלן. בנושא זה, נכנסת חזקה משפטית מוכרת המכונה "חזקת תקינות המנהל".

חזקת תקינות המנהל קובעת כי רשות מנהלית במקרה שלנו משטרת ישראל והשוטר כנציגה עשה את מה שמוטל עליו כדין.

מה המשקל שבית המשפט מייחס למילה של שוטר - עו

מאיזו סיבה השוטר ימציא כי ביצענו עבירה כזו או אחרת? מדוע שהשוטר ירשום דברים שאינם אמת? כלל חזקת תקינות המנהל מעניק לשוטר תוקף לדברים שרשם ולגרסה שסיפק אודות ביצוע העבירה.

כיצד אם כן יכול אזרח להפריך את חזקת תקינות המנהל? 

על האזרח להראות כי הדו"ח ניתן לו שלא כדין זאת באמצעות חקירה נגדית שיבצע לשוטרים בבית משפט במטרה להוכיח כי לא ביצע את המיוחס לו.

האם העברת נטל ההוכחה על האזרח כי הוא צודק יהיה פשוט?

לצערנו הדבר אינו פשוט כלל וכלל בפרט במקרים בהם מדובר במילה נגד מילה. ללא ראיות בפועל כי השוטר פעל שלא כדין, הדבר יהיה קשה מאוד אבל זה לא אומר שלא יהיה ניתן להוכיח בעזרת טעויות וסתירות אחרות בדו"ח כי השוטר פעל שלא כדין.

כך למשל, שוטר רושם דו"ח על עבירת טלפון אבל אינו מציין את האזור בו התבצעה העבירה או פרטים נוספים אחרים. במקרה זה, באמצעות חקירה נגדית  ניתן יהיה לחקור את השוטר ולהעמידו על טעויותיו.

ישנם מקרים טובים יותר לאזרח בהתמודדות מול מילת שוטר כגון אירוע בו מותקנת מצלמת דרך ברכבו ואז בעצם הכל מתועד. לאחרונה נתקלנו באזרח שקיבל דו"ח על אכיפה אסורה, אולם צילומי מצלמת הדרך אשר מותקנת ברכבו הוכיחו חד משמעית כי השוטר טעה והדו"ח נרשם שלא בצדק.

קיבלתי דו"ח האם כדאי לי בכל מקרה להגיע לניהול משפט או לחילופין להגיע לעסקה מקלה (נניח ללא ניקוד)?

תשובה לשאלה זו תלויה במידה ואין לנו ראיות כי השוטר אינו דובר אמת אך ישנם כשלים בדו"ח אשר בסופו של יום אולי לא יביאו לזיכוי ודאי, אז יהיה עדיף להגיע להסדר טיעון מקל כגון תיקון כתב האישום לעבירה ללא נקודות.

במקרים ברורים בהם יש לנו סרטונים מצולמים, ברור שיהיה שווה להילחם לביטול הדו"ח לחלוטין או לחתור לזיכוי מלא. במקרה זה מילה של אזרח מול מילה של שוטר יכולה להכריע את הכף.

דוגמה למקרה של נסיעה מתועדת התרחשה כאשר נהג הואשם בעבירת נסיעה אחורנית תוך סיכון אולם היה מדובר ב – 4 נקודות, אך הנהג לא נכנע ביקש להישפט וזוכה. כך גם היה בעבירה של נהיגה שלא בימין הדרך. בכל מקרה, גם אם העבירה לא מצולמת ה 99 אחוז מהמקרים לא יהיה בעיה להוריד את הניקוד.

דוגמה נוספת היא דל עבירת חלונות כהים ברכב – מה מותר ומה אסור. במקרה זה השוטר טעה שחשב כי הנהג השחיר את החלון, בעוד הרכב הגיע כך מהייצרן.

מצב קשה קצת יותר היא עבירת מערכת האורות בלתי תקינה, פה לאזרח יהיה קשה יותר להוכיח שבוחן בודק את המערכת.

האם התביעה המשטרתית תמיד תהיה מוכנה להגיע להסדר טיעון?

טעות נפוצה ורווחת בקרב אזרחים היא שהם יגיעו לבית המשפט ושם יחכה להם תובע אשר "ירוץ לשכנע אותם לעשות הסדר ללא ניקוד". למרבה הצער צא לנו לנפץ מיתוס זה ומי שחושב שכך הדבר מוזמן להגיע בעצמו ליום ההקראות בבית המשפט לתעבורה ולראות במו עיניו כי אין הדבר כך ולהפך.

על מנת שתובע יסכים להגיע להסדר טיעון, צריך שיהיו כשלים בראיות, ללא כשלים בראיות התובע בעצמו לא יוכל לנמק מדוע הוא בכלל יכול להגיע להסדר.

נקודה נוספת שהתובעים מקשיחים את העמדה שלהם לגבי נאשמים, זה העבר התעבורתי של הנאשם. כאשר לנאשם דו"ח מאותו סוג בשנים האחרונות הנטייה תהיה לא להגיע להסדר.

כמו כן, יש לקחת בחשבון כי אם תיגשו לבד לתובע, דברים נרשמים על הנייר ולאחר מכן יהיה קשה מאוד לשנות אותם, לכן תבחרו לכם עורך דין שתחום ההתמחות שלו היא תעבורה ועל כך נדבר בסעיף הבא.

שימוש בשירותיו של עורך דין לתעבורה?

במקרה בוא קיבלנו דו"ח או הזמנה לדין בגין עבירה, כדאי ומומלץ לגשת להתייעצות עם עורך דין תעבורה. רוב עורכי הדין לתעבורה לא גובים עבור התייעצות ראשונית.

במהלך ההתייעצות תוכלו להראות לעורך הדין את הדו"ח ומדוע אתם חושבים כי אתם צודקים ולא השוטר והוא יוכל לייעץ לכם מה האפשרויות המשפטיות שעומדות בפניכם לצמצום הנזקים.

לייעוץ ללא התחייבות השאירו פרטים
או חייגו: 072-3933999

לסיכום סוגיית מילה של אזרח מול מילה של שוטר:

כפי שראינו במאמר זה, סוגיית מילה של אזרח מול מילה של שוטר עוסקת במישור הראייתי והמשקל הראיה. דברי השוטר מקבלים חזקה של כלל תקינות המנהל ואם אתם חושבים אחרת יהיה עליכם להוכיח זאת.

במקרה רגיל, על המשטרה להוכיח כי התבצעה עבירה אולם אם אתם טוענים כי השוטר לא אומר את האמת או טועה נטל ההוכחה מוטל עליכם.

על מנת להוכיח שהשוטר טעה יש לבצע חקירה נגדית של השוטר במסגרת ניהול תיק ההוכחות ולהצביע על כשלים העולים מדבריו או גרסתו.

אז מתי כדי להתייעץ עם עורך דין תעבורה?

במידה וקיבלתם דו"ח או הזמנה לדין על עבירת תנועה הנכם מוזמנים לפנות למשרדנו לשם קבלת ייעוץ ראשוני ללא התחייבות. אנו נעזור לכם להבין במה הדבר כרוך ולהעריך את הסיכוי שלכם להצלחה.

5/5

אזהרה: שימו לב! מאמר מילה של אזרח מול מילה של שוטר הנו אינפורמטיבי בלבד ובכל מקרה שברצונך לבטל את הדו"ח שקיבלת יש להתייעץ באופן פרטני עם עורך דין תעבורה ואין הכותב אחראי על שום נזק אשר יגרם לעושה שימוש במאמר זה.

במאמר זה עסקנו ב-
קצת על המשרד:

למשרדנו ניסיון עשיר ורב בטיפול בתיקי תעבורה מורכבים ופשוטים כאחד. צוות משרדנו כולל עורכי דין המתמחים בדיני תעבורה בלבד וכן בעלי מקצוע נוספים המסייעים להם להעניק שירות מקצועי ומשפטי לקהל לקוחותינו.

לייעוץ ראשוני ללא התחייבות
עורך דין ערן עקראוי
עורך דין ישראל מזרחי
השאירו פרטים:
או חייגו
עוד בנושא:
ממליצים:
4.9
עורך דין מומחה לתעבורה. אני ממליץ בחום על המשרד. עזר לי בתיק והשיג תוצאה יוצאת מהכלל.
עו״ד מנחם אברהם
10:39 15 May 22
...ממליץ בחום! הצילו אותי
אופק גולד
09:06 19 Aug 21
עו"ד תעבורה ישראל מזרחי מומלץ בחום. שרות אדיב ומסור , התחשבות במחיר, והעיקר תוצאות מעולות.
Eyal Cohen
06:24 23 Sep 20
Ibrahem Amer
14:44 13 Aug 20
מעולה תודה
אבי בר סיני
19:11 19 Oct 19
שירות אישי וליווי מלא לאורך כל הדרך, והכי חשוב - עבודה מקצועית ומסורה!
Nisim Cohen
11:41 17 Oct 19
מומלץ מאוד, מקצוען אמיתי! שירות ואמינות ברמה הגבוהה ביותר. תודה
guy lerman
10:04 17 Oct 19
אין כמונו
ישראל מזרחי
08:50 15 Jun 19
טוב מאוד!מומלצ בחום!
Олег Лихачёв
08:23 12 Dec 18
מעולה מומלץ ביותר
מיכאל חזן
13:38 03 Dec 18
מעולה וטוב
dor akrawi
12:20 30 Nov 18
קיבלתי תוצאה ושירות מעולה
Igor Mihin
19:24 28 Nov 18
מעולה הטוב ביותר
Mikel Suft
19:19 28 Nov 18
עורך דין מצוין לתעבורה שמשיג תוצאות, לא יקרן מדויק וקפדן סבלניעונה על כל השאלות ומלווה את הלקוח לאורך כל הדרך בצורה הכי מנומסת שישמומלץ בחום!
19by84
12:54 18 Nov 18
תותח על ממליץ מאוד
Abo Seaf
07:59 18 Nov 18
תותח על
iris iris
18:27 30 Jan 18
מומלץ מאוד!!!
einat gilady
04:43 28 Jan 18
sasha Polnaryov
23:10 27 Jan 18
אורטל אלוש
21:56 27 Jan 18
עו'ד תותח !!
Roman Skubi
21:45 27 Jan 18
מעולה שירות מעל המצופה
לירון סימאנא
17:15 10 Apr 17
שרות מעלה
עמיר עקראוי
17:09 10 Apr 17
מומלץ
שלום בן חור
09:27 09 Apr 17
תותח
Emanuel Azrzar
21:58 01 Apr 17
מעולה תותח על
מוטי קשני
07:21 15 Oct 16
עזר מאוד
בתיה אוסטרייכר
15:30 08 Oct 16
מעולה תודה לך
בתיה אוסטרייכר
15:16 08 Oct 16
מעולה
תמי אוסטרייכר
08:50 04 Aug 16
שירות מעולה ותוצאות מדהימות
gan noale
10:23 15 Aug 14
צריך עזרה?