עקיפה כשהדרך לא פנויה – עבירה מסוג הזמנה לדין

עבירת עקיפה כשהדרך לא פנויה, הנה עבירה חמורה, אשר עלולה להביא לתאונה קטלנית.

העובר עבירה זו, צפוי לקבל הזמנה לדין בבית המשפט לתעבורה + הזמנה לשימוע בפני קצין משטרה, אשר מוסמך לפסול את הנהג ל – 30 יום עוד בטרם המשפט.

סעיף 47 לתקנות התעבורה, מגדיר מספר עבירות עקיפה, עליהם נקבל ניקוד + קנס, אולם סעיף 47 (ד) בו נעסוק במאמר זה, הוא אחד החמורים מבניהם.

להלן סעיף 47 (ד) לתקנות התעבורה –

נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא.

בעצם הסעיף מתאר, נהג אשר מחליט לעקוף וממולו, בנתיב הנגדי יש רכב שבשל העקיפה יעצור או יאט, אז הנהג העוקף יקבל הזמנה לדין ויוזמן לשימוע אצל קצין משטרה.

הזמנה לשימוע לפני קצין משטרה ופסילה מנהלית –

נהג אשר נתפס עובר עבירה של עקיפה כשהדרך לא פנויה, יוזמן לשימוע אצל קצין משטרה.

הקצין מוסמך לפסול את רישיון הנהיגה של הנהג ל – 30 יום פסילה מנהלתית.

הקצין בשימוע ישקול, מספר פרמטרים בבואו להחליט אם לפסול את הרישיון נהיגה או לא והם:

עברו התעבורתי של הנהג, ממנו ניתן ללמוד מהעבר התעבורתי של הנהג עד ביצוע העבירה.

נסיבות אישיות, כמו פרנסה, תלות ברכב, הסעת חולה וכו'

אם הקצין החליט לפסול את הנהג ל – 30 ימים לנהג יהיה אפשרות להגיש לבית המשפט לתעבורה, בקשה לביטול הפסילה המנהלית.

ועל כך בסעיף הבא,

בקשה לביטול פסילה מנהלית של קצין  (בפ"מ) –

את הבקשה לביטול פסילה מנהלית יש להגיש לבית המשפט לתעבורה ולרוב הדיון התקיים תוך מספר ימים.

בית המשפט יקבל החלטה על סמך שני פרמטרים:

1. ראיות לכאורה – מדובר במזכרים ופעולות של השוטרים, בעצם זהו החומר הגולמי אבל עדיין לנהג יש אפשרות גם לסתור קיומן של ראיות לכאורה.
2. עברו של הנהג – העבר נמדד לפי הרישום התעברותי, כאשר עבירות תעבורה מהזמן הקרוב יקשו על המבקש (הנהג).

בסופו של יום בית המשפט יכול להחליט:

1. לבטל את הפסילה המנהלית,
2. לקצר ממנה
3. או לדחות את הבקשה של הנהג.

על החלטה זו ניתן להגיש ערר למחוזי.

הוזמנתי לדין על עקיפה שהדרך לא פנויה מה צפוי לי בבית המשפט –

היום הראשון בבית המשפט, הוא יום ההקראה בתיק. כלומר בית המשפט יקריא לנאשם את האשמה נגדו ועל הנאשם להשיב לאשמה באופן הבא:

מודה או כופר

אם הנהג כופר התיק יקבע למועד אחר של שמיעת עדי התביעה, שהם השוטרים שנתנו את הדו"ח.

השוטרים כמובן יעידו בעדות ראשית, על נסיבות רישום העבירה ואילו הנהג או סנגרו יחקרו אותם נגדית, במטרה לקעקע את אמינות השוטרים או מיומנותם.

בכל מקרה מדובר בהליך מורכב מאוד, עם הרבה פרטים כמו טעות מקדמיות, אילו ראיות ניתן להביא ומה אסור ולא נוכל לפרט במאמר, זה איך מתנהל כל המשפט התעבורתי ובכל מקרה לבסוף השופט יחליט אשם או זכאי.

מה עדיף לייצג את עצמי או לקחת ייצוג של סנגור תעבורה –

לדעתי בכל עבירה בין אם מדובר בעבירה עם ניקוד ובטח ובטח בעבירה של הזמנה לדין רצוי ומומץ כי סנגור ייצג אותכם, היות והרשעה תוביל לפסילת רישיונכם לספר חודשים, כך שהנזק יעלה עלת התועלת מייצוג עצמי.

כמו כן עורך דין, הוא בעל מקצוע המכיר את הדינים, הפסיקה, התקנות של המשטרה, כך שלתביעה יהיה קשה יותר להתמודד מולו מאשר מולכם.

הרי אם אינכם מבינים את כל ההליך, הרי שלתובע לא יהיה בעיה להביא להרשעתכם בדין.

לכן עדיף, מיד עם ביצוע העבירה לכאורה, לקחת עורך דין תעבורה, אשר גם יגיש בקשה לבית המשפט לביטול הפסילה המנהלית וכן יטפל בתיק עצמו.