נהיגה תחת השפעת אלכוהול

נהיגה תחת השפעת אלכוהול
עבירת נהיגה תחת השפעת אלכוהול היא עבירה קלה משמעותית מעבירת הנהיגה בשכרות, במאמר זה נדון איך הסעייף של נהיגה בשכרות משתנה לנהיגה תחת השפעת של אלכוהול

כל אחד שיקרא את הכותרת יגיד אני יודע מזה נהיגה בשכרות, אבל אין לי מושג מה ההבדל בין נהיגה תחת השפעת אלכוהול לבין נהיגה בשכרות?

האמת היא שזה נשמע אותו דבר אולם, סעיף נהיגה בשכרות הוא סעיף קשה עם ענישת מינימום של שנתיים בפעם הראשונה וארבע שנים בפעם השנייה!

עכשיו רוב החברה הצעירים שנתפסים ובאים למשרדנו אומרים לי "תשמע איך חבר שלי קיבל 3 חודשים פסילה או 4 חודשי פסילה על נהיגה בשכרות!"?

אז התשובה הנכונה היא שאותו חבר בעצם לא הורשע בעבירת "נהיגה בשכרות" שכתובה ב- פקודת התעבורה

אלה הסעיף הומר לתקנה קלה יותר של "נהיגה תחת השפעה" אשר מצויה בתקנות התעבורה.

אז מה ההבדל בין נהיגה בשכרות ל- נהיגה תחת השפעת אלכוהול ?

כבר מהאמור לעיל, ניתן להבין שלמרות שהשמות של הסעיפים " נהיגה בשכרות " ו "נהיגה תחת השפעת אלכוהול" נשמעים דומים בעצם לא מדובר באותו סעיף!

היות ואם תורשע בבית המשפט לתעבורה בסעיף של "נהיגה בשכרות" אין מנוס ותקבל פסילה ארוכה של שנתיים בפעם הראשונה!

אולם אם הסעיף ישתנה, כלומר יוחלף  "לנהיגה תחת השפעה"

אז המצב המשפטי ישתפר משמעותית למרות שגם בסעיף זה קיימת פסילת מינימום אבל 3 חודשים!!!!

על מנת להבין ניקח את הדוגמה הבאה: אדם עוכב על ידי המשטרה ל- בדיקת שכרות, בבדיקת נשיפה נמצא ריכוז אלכוהול של  430 מיקרוגרם,

הוא נפסל מנהלית ל- 30 יום על ידי קצין משטרה, לאחר שעברו 30 ימים לקח את רישיון נהיגה ואילו עורך הדין טיפל בתיק,

עורך דינו מצא כשלים בתיק והציגם לתביעה אשר הסכימה להמיר / לשנות את הסעיף ל- נהיגה תחת השפעה

וברגע שסיכמו על שינוי הסעיף העונש ירד ל 3 חודשים בהתאם למה שייסגר בין עורך הדין לבין התביעה! ונניח שבמקרה הזה סוכם 3 חודשים בשל כשלים משמעותיים ומגיע יום הדיון והצדדים מציגים את ההסדר בפני בית המשפט, אשר מכבדו ועל הנהג נגזר 3 חודשים פחות 30 ימים פסילה מנהלית כלומר פסילה בפועל של רשיון נהיגה למשך חודשיים .

כלומר הנהג ייפסל בפועל 2 חודשים! במילים פשוטות הסעיף של נהיגה תחת השפעה מאפשר לסטות מעונש הדרקוני של שנתיים לעונש קצר ביותר כמו בדוגמה שהבאתי!

אני מקווה שעכשיו ההבדלים בין הסעיף של הנהיגה בשכרות לבין נהיגה בהשפעת אלכוהול מובנים יותר!

הערה קטנה בהקשר של בדיקת ינשוף ובדיקת דם: לשוטר סמכות בלעדית להחליט אם החשוד יעבור בדיקת דם

או ינשוף אולם לפי ההנחיות המשטרתיות לשוטרים המפעילים את הינשוף הבדיקה שיש להשתמש בה בשגרה היא בדיקת הינשוף. 

צור קשר מהיר

אז איך קורה שהסעיף משתנה מנהיגה בשכרות ל- נהיגה תחת השפעת אלכוהול?

טוב אז, סעיף נהיגה בשכרות לא משתנה מעצמו למי שחשב 🙂 וגם לא בקלות התביעות המשטרתיות לא יוותרו על הרשעה בתיק מנצח,

לכן מה שגורם לשינוי הסעיף הם מונח הנקרא "כשלים ראייתיים" או "כשלים בראיות" בתיק נהיגה בשכרות,

מה הם כשלים ראייתיים נסביר עכשיו:

על מנת שהתביעה תשיג הרשעה בנהיגה בשכרות צרכים להתקיים הרבה תנאים מצטברים שנקבעו בחוק ובפסיקה, אולם מניסיוני כ- עורך דין לתעבורה ברוב רובם של המקרים בתיקים הלו ו- בעזרת עין מיומנת ניתן למצוא כשלים כאלה ואחרים, לדוגמה כמה בודדים מתוך רשימה שמאמר כזה לא יספיק לפרטם:

  • השוטרים בשטח לא המתינו 15 דקות מרגע עצירת הרכב עד לבדיקת הינשוף.
  • מפעיל מכשיר הינשוף לא החליף פיה במכשיר בין בדיקה לבדיקה.
  • המכשיר לא כויל לפני המשמרת או ו- ריכוז האלכוהול לא תואם!
  • בעיות זמנים!
  • בעיות בפלטים כגון כשל בדיקת נשיפה ועוד…
  • השוטרים לא השגיחו על הנבדק – כשל שעל מנת להוכיח אותו יש צורך בהליכים של גילוי חומר שאינו חומר חקירה!
  • לגבי דגימת דם אשר נמדדת לפי מיליליטר דם ישנם כללים שונים והם יבדקו לעומק על ידי עורך הדין!

דרך נוספת להגיע להחלפת הסעיף של נהיגה בשכרות ל- נהיגה תחת השפעת אלכוהול,

היא כאשר מתחיל להתנהל משפט תעבורה בנהיגה בשכרות והתביעה רואה כי במהלך המשפט עוצמת הראיות נחלשת, ומתגלים בעיות משפטיות כאלה ואחרות שעלולות לזכות את הנאשם.

גם במקרים כאלו התביעה תציע לתקן את כתב האישום לנהיגה תחת השפעה. וכמובן השאלה היא אם הנאשם יחד עם סנגורו יחליטו לעשות כן!

האמת היא שהסעיף של נהיגה בהשפעת אלכוהול היא שריד מהתקופה המנדטורית בארץ ישראל ובעצם משמש כסעיף סל להסדרי טיעון במשפטי נהיגה בשכרות, שכן אלמלא סעיף זה לא היה ניתן להגיע להסדר טיעון.

האם רמת האלכוהול היא זאת שקובעת אם הסעיף יומר ל- נהיגה תחת השפעת אלכוהול ?

ברור שלא כמות האלכוהול היא שקובעת אלה כמות ה- כשלים בתיק השכרות הוא זה שיקבע, ומדוע אני אומר זאת ?

בו ניקח לדוגמה נהג א' אשר נתפס עם כמות של 290  מיקרוגרם אלכוהול אוויר נשוף שהוא רף האכיפה כיום (לא כולל נהגים חדשים / וצעירים ) ונהג ב' אשר נתפס עם 640 מיקרוגרם ובואו נניח שהתיק של נהג א' מושלם ללא כשלים כלל! ואילו התיק של נהג ב' מלא כשלים!

ברור לכל בר דעת שבמצב של נהג ב' יהיה יותר קל להגיע להסכמה ואף לנהל משפט ואילו במקרה של נהג א' יהיה קשה יותר להגיע להסכמה וידה של התביעה על העליונה!

הרי התביעה גם היא מבינה מתי יש לה תיק טוב ומתי התיק פחות טוב ויש סיכוי כי תפסיד את התיק, ולכן במצבים בהם הם סבורים כי הם עלולים להפסיד! הם יעדיפו להתפשר על הרשעה בסעיף קל יותר של השפעה ואילו הנהג יורשע אולם הענישה תהיה קטנה משמעותית מהפסילה הקבועה בנהיגה בשכרות. 

כיצד יכול לעזור עורך דין תעבורה

למשרדנו ניסיון עשיר בתיקי שכרות וטיפלנו באלפי תיקים מסוג זה קלים ומורכבים.

עורך דין נהיגה בשכרות מיומן יעבור וילמד את תיק השכרות מהתחלה ועד הסוף במטרה למצוא את אותם הכשלים בתיק ככל שהם קיימים וביחד עם הלקוח יחליטו יחדיו על המשך דרכי הפעולה בתיק, אם לכיוון הסדר(שינוי לנהיגה בהשפעת אלכוהול)  ואם לכיוון כפירה בתיק וניהול משפט הוכחות.

לא מעטים הם המקרים בהם הצלחנו גם לשכנע את התביעה לחזור בה מכתב האישום ובכך התיק התבטל לחלוטין!

לסיכום נהיגה בהשפעת אלכוהול

ישנם הבדלים כפי שראינו במאמר זה, בין נהיגה בשכרות לבין נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים כאשר ההבדל הוא לא סמנטי אלה הבדל ברף הענישה,

כאשר בנהיגה בשכרות ישנה ענישה מפחידה ודרקונית ואילו ב- נהיגה תחת השפעה גם יש פסילה מינימלית, אומנם נמוכה יותר כ- 3 חודשי פסילה, ומכאן נולדים ההסדרים בתיקי שכרות.

להלן כמה דוגמאות של תיקים ממשרדנו בהם הומר הסעיף של נהיגה בשכרות לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים:

  1. תת"ע 528-11-12 שם הוטל על הנהג 4 חודשים בניכוי חודש פסילה מנהלית כך שבפועל הנהג קיבל 3 חודשי פסילה.
  2. תת"ע 3899-12-15 נהיגה בשכרות נהג חדש – התיק בוטל עקב כשלים משמעותיים היות והתביעה חזרה בעצמה!

במקרה 2 הגיע נהג חדש בשירות סדיר למשרדנו, עם תיק שכרות, לאחר שצילמנו את התיק בתביעות המשטרתיות גילינו לתדהמתנו, כי בתיק קיים כשל אחד, אבל כשל כל כך מהותי אשר בסופו של יום הביא לביטול כתב האישום בבית המשפט! יש לציין כי מדובר בנהג חדש ולא נכנסו במאמר זה לנהג חדש, ונהג חדש מלבד העונש הצפוי לו מבית המשפט, צפוי לו גם אמצעי תיקון במשרד הרישוי שהקשה מבין כולם הוא בדיקות במכון הרפואי לבטיחות בדרכים.

דוגמאות נוספות של פסקי דין ניתן למצוא בהישגים של משרדנו תחת פסקי דין נהיגה בשכרות.

האמור במאמר נהיגה תחת השפעת אלכוהול הנו אינפורמטיבי בלבד ואין הכותב או משרדו אחראים לכל נזק אשר ייגרם למי שיעשה שימוש בכתוב לעיל, ובכל מקרה משפטי כגון נהיגה בשכרות יש להתייעץ עם עורך דין תעבורה העוסק בתחום.

בבקשה דרגו את המאמר ושתפו

0 דירוגים0/5
שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב google
גוגל +
שיתוף ב twitter
טוייטר
שיתוף ב linkedin
לינקדאין
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ

אל תפספסו גם את:

ערעור על דוח מהירות - משרד עורכי דין עקראוי ושות'

ערעור על דוח מהירות

ערעור על דוח מהירות קיבלת דוח על נהיגה במהירות מופרזת, בתוספת נקודות? אולם אתה יודע כי הדו"ח לא מוצדק! מאמר זה יסביר לקורא מהו ערעור

קרא עוד »
בקשה להמרת דוח תנועה באזהרה - עוד תעבורה ערן עקראוי

בקשה להמרת דוח תנועה באזהרה

בקשה להמרת דוח תנועה באזהרה – האם כדאי? קיבלת דו"ח תנועה משוטר?קיבלת ממשטרת ישראל דוח מסוג ברירת קנס? מה הם האופציות העומדות בפניך והאם בכלל

קרא עוד »

אודות עו"ד ערן עקראוי

עורך דין תעבורה ערן עקראוי הינו עורך דין בעל משרד פרטי, העוסק בדיני תעבורה, לעו"ד תעבורה ערן עקראוי ניסיון עשיר בייצוג נהגים ועוברי אורח בבתי המשפט לתעבורה הפזורים ברחבי הארץ.
כמו כן לעורך דין תעבורה ערן עקראוי היתר לייצג בבתי הדין הצבאיים.