עסקת טיעון נהיגה בשכרות

למרות שכבר דנתי, בסוגיה של עסקת טיעון באופן מפורט לכל העבירות, חשבתי לנכון להביא מאמר נוסף בנושא אשר מתייחס אך ורק ל- עסקת טיעון נהיגה בשכרות,

היות ו- הסדרי טיעון בעבירה של נהיגה בשכרות, שונה מהסדרים בעבירות תעבורה אחרות.

ב- פקודת התעבורה ישנם עבירות מסוימות אשר לגביהן קבע המחוקק עונש של פסילת מינימום,

והכוונה היא שהעונש הוא המינימום לא המקסימום, כאשר ב- עבירת נהיגה בשכרות העונש המינימלי בפעם הראשונה הוא שנתיים פסילה בנוסף לעונשים אחרים הקבועים בחוק.

צור קשר מהיר

נתפסת נוהג בשכרות או סירבת להיבדק?
למשרדנו ניסיון עשיר בייצוג נהגים בעבירות שכרות, במאמר זה ננסה להבין מהי עסקת טיעון בנהיגה בשכרות ומתי היא תתאפשר

הרבה נהגים שמסתבכים בעבירה זו בעיקר נהגים צעירים וחדשים חושבים כי התביעה תסגור להם עסקת טיעון נהיגה בשכרות בקלות (כפי שנראה בהמשך רק במצבים מסוימים),

והם לא מודעים לענישה הדרקונית של פסילת רישיון הנהיגה הצפויה להם אם יורשעו בדין, בעבירת השכרות ופה אולי המקום לציין כי הענישה בבית משפט

איננה תחנה אחרונה ומלבד העונש המינימלי יכול הנהג להישלח על ידי משרד הרישוי,

גם לבדיקות במכון הרפואי לבטיחות בדרכים המשמש כרופא של משרד הרישוי, שם הוא יעבור הארכה פסיכולוגית

כאשר מספיק מאפיין אחד באישיותו על מנת לפסול אותו מנהלית לשנה במידה ולא הגיש ערר וגם אם יגיש ערר לא בטוח שהוא יתקבל,

ובמקרה של נהג חדש הסיכוי להגיע למכון גבוה גם עם שינוי הסעיף של הנהיגה בשכרות לסעיף קל יותר של נהיגה תחת השפעה.

אז כבר כבר ניתן לראות כי, מלבד השנתיים פסילה יש את המכון הרפואי אשר מעריך את הפסילה לתקופה משמעותית.

אז איך בכל זאת אנו שומעים על אנשים שקיבלו 3 חודשים בלבד 4 חודשי פסילה ובקיצור פחות משנה פסילה בפועל?

התשובה לכך היא שבמקרים הלו,  עורכי דין מטעמם הגיעו ל- עסקת טיעון נהיגה בשכרות,

אשר משנה את סעיף הנהיגה בשכרות לסעיף קל יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

מה ההבדל בין סעיף נהיגה בשכרות לסעיף של נהיגה תחת משקאות משכרים?

  • אם אדם מורשע בסעיף של נהיגה בשכרות כבר אמרנו המחוקק קבע ענישה מינימלית של שנתיים.
  • אולם אם הסעיף מומר לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, אז גם בסעיף זה יש ענישה מינימלית של 3 חודשי פסילת רישיון.

כלומר עורך דין לתעבורה של הנאשם, של הנאשם במקרה הזה, הגיע ל- עסקת טיעון נהיגה בשכרות שינה את הסעיף עם הענישה המינימלית של שנתיים לסעיף אחר עם פסילה מינימלית של 3 חודשים ובהתאם למה שייסגר.

השאלה למה שהתביעה תסכים לעשות עסקת טיעון נהיגה בשכרות?

מדוע שהתביעות במשטרה יסכימו לקחת תיק נהיגה בשכרות שהפסילה בו היא דרקונית ויסכימו לשנות את הסעיף לסעיף קל יותר עם פסילה נמוכה?

התשובה היא כשלים בראיות, שזה אומר שהתיק איננו מושלם ולתביעה ישנם קשיים לנצח את התיק.

איך זה יכול לבוא לידי ביטוי:

מכשיר הינשוף המשמש את המשטרה, לבדיקת שכרות הינו מכשיר מדידה לכל דבר ודבר,

וכמו כל מכשיר מדידה הוא נדרש לעבור כיול, ובמקרה של ינשוף הוא עובר כיול יום בכל פעילות וכיול חצי שנתי במעבדות המשטרה!

נניח לצורך הדוגמה כי המכשיר לא כויל בכיול החצי שנתי! ברור שהתביעה תרצה במצב כזה להגיע ל- עסקת טיעון נהיגה בשכרות אולם

זו דוגמה מאוד קיצונית שבכלל התיק לטעמי צריך להתבטל אבל זו רק דוגמה.

דוגמה יותר הגיונית היא מצב בו למשל ישנם בעיות זמנים בדוחות של השוטרים!

האם בית המשפט מחויב ל- עסקת טיעון נהיגה בשכרות?

יש להבין ולדעת כי בתי המשפט הם אינם צד ל-הסדר טיעון נהיגה בשכרות וברגע שמציגים את ההסדר לבית המשפט,

בית המשפט הנכבד מסביר לנאשם כי הוא לא צד להסדר טיעון  והוא אינו חייב לכבדו!

אולם אם עסקת טיעון נהיגה בשכרות היא לא סבירה בצורה ממש קיצונית אז בית המשפט יתערב ויבקש לנמק מדוע הגיעו להסדר,

אולם ב 99 אחוזים, מניסיוני לא ראיתי שבית המשפט לא כיבד הסדר טיעון בין הצדדים.

האם שכרות נמוכה תביא בהכרח להסדר טוב יותר משכרות גבוהה?

יכול להיות מצב שנהג נתפס עם 290 מיקרוגרם יגיע ל- עסקת טיעון נהיגה בשכרות פחות טובה מאדם שנתפס בכמות של 600 מיקרוגרם עם תאונת דרכים, ואיך יכול להיות מצב כזה?

שוב כמו שהסברנו למעלה, התשובה היא הכשלים הראייתים, היות והתביעות במשטרה לא מגיעים להסדר לפי הכמות אלה על פי,

מה סיכויי ההצלחה של התיק מבחינתם, לכן תיק של 600 מיקרוגרם לא בהכרח יקבל יותר אך ורק בשל הכמות.

כבר עלתה הצעה בכנסת לקבוע עונשים על פי הכמות אך טרם עברה ההצעה.

האם עורך דין לתעבורה יכול לעזור?

כפי שראינו מדובר בעבירה חמורה מאוד עם ענישה חמורה מאוד, התביעות המשטרתיות לא סוגרות הסדר רק לשם סגירת התיק,

כיום אפילו ישנה החמרה מצד המשטרה והתובעים מונחים להגיע ל- עסקת טיעון נהיגה בשכרות רק במצבים בהם יש בתיק כשלים מהותיים לכן עליהם לנמק בכתב מדוע הם הגיעו ל- הסדר טיעון מקל .

לכן עורך דין העוסק בעבירת נהיגה בשכרות הוא הכתובת הנכונה לטיפול בתיקים מסוג זה וכן ייצוג בבית המשפט,

העורך דין יצלם את החומרים ולעתים אף ידרוש חומרים שהם אינם חלק מחומר החקירה במסגרת הליך מיוחד.

כמו כן, עורך דין תעבורה הוא בעל ניסיון ומעודכן בפסיקה ובנהלים של המשטרה ולכן רצוי להתייעץ עם עורך דין בטרם מבצעים פעולה כלשהי וזאת במיוחד בשלבים הראשונים של התיק.

אזהרה – המאמר עסקת טיעון נהיגה בשכרות, הינו מאמר אינפורמטיבי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי, בכל בעיה משפטית יש להתייעץ עם עורך דין תעבורה והכותב איננו אחראי על שום נזק אשר ייגרם לעושה שימוש במאמר זה.

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב google
גוגל +
שיתוף ב twitter
טוייטר
שיתוף ב linkedin
לינקדאין
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ

אהבתם בבקשה דרגו את המאמר

1 rating5/5

מאמרים קשורים:

אל תפספסו גם את:

מהירות מופרזת עונש , שלילה | עו"ד תעבורה ערן עקראוי

מהירות מופרזת עונש, שלילה?

מהירות מופרזת עונש או מהירות מופרזת שלילה נתפסת נוהג במהירות מופרזת ? מאמר זה יעסוק בנושא מהירות מופרזת עונש או מהירות מופרזת שלילה, משרדנו מטפל

קרא עוד »
ערעור על דוח מהירות - משרד עורכי דין עקראוי ושות'

ערעור על דוח מהירות

ערעור על דוח מהירות קיבלת דוח על נהיגה במהירות מופרזת, בתוספת נקודות? אולם אתה יודע כי הדו"ח לא מוצדק! מאמר זה יסביר לקורא מהו ערעור

קרא עוד »
בקשה להמרת דוח תנועה באזהרה - עוד תעבורה ערן עקראוי

בקשה להמרת דוח תנועה באזהרה!

בקשה להמרת דוח תנועה באזהרה – האם כדאי? קיבלת דו"ח תנועה משוטר?קיבלת ממשטרת ישראל דוח מסוג ברירת קנס? מה הם האופציות העומדות בפניך והאם בכלל

קרא עוד »

אודות עו"ד ערן עקראוי

עורך דין תעבורה ערן עקראוי הינו עורך דין בעל משרד פרטי, העוסק בדיני תעבורה, לעו"ד תעבורה ערן עקראוי ניסיון עשיר בייצוג נהגים ועוברי אורח בבתי המשפט לתעבורה הפזורים ברחבי הארץ.
כמו כן לעורך דין תעבורה ערן עקראוי היתר לייצג בבתי הדין הצבאיים.