נהיגה בהשפעת אלכוהול, ההבדל בין נהיגה בשכרות להשפעה?

נהיגה בהשפעת אלכוהול - מה זה אמור? ואיך זה עוזר לנו?
נהיגה בהשפעת אלכוהול, הנו סעיף סל אשר בעזרתו ניתן להגיע לעסקת טיעון מקלה בעבירות נהיגה בשכרות.

מאמר זה יעזור לנו להבין מהו הסעיף של נהיגה בהשפעת אלכוהול ? וההבדלים בין נהיגה בשכרות לבין נהיגה בהשפעה וכיצד עורך דין לתעבורה יפעל לשנות את הסעיף של נהיגה בשכרות.

מלא פרטים ונחזור אליך

התקנה של נהיגה בהשפעה, היא תקנה  26(2) לתקנות התעבורה,

מדובר בסעיף ישן אשר ירשנו מהתקופה המנדטורית בארץ ישראל,

בעצם מדובר  בסעיף סל אשר משמש את רשויות התביעה

והסנגורים להגיע להסדרי טיעון מקלים

עם נאשמים אשר מואשמים בעבירת בנהיגה בשכרות.

נהיגה בהשפעה - עו"ד ערן עקראוי שות'

הסעיף הקטן (2) קובע:

  1.  אדם שמתקיים בו אחד מאלה לא ינהג רכב:

(2)   הוא נתון תחת השפעת סמים משכרים או משקאות משכרים;

להבדיל מתקנה 26 (2) לתקנות התעבורה, יש לנו את הסעיף 39א לפקודת התעבורה, בוא נקבע עונש מינימום של שנתיים שלילת רישיון על נהיגה בשכרות,

ואם הנהג כבר הורשע על עבירה זו בשנה שקדמה לאותה עבירה אז הפסילת מינימום הופכת ל – 4 שנים. 

ומה מבחינת ריכוז האלכוהול באוויר נשוף או בדם?

בפסיקה מוגדרת נהיגה בשכרות כמצב שבו באוויר נשוף ישנה כמות של מעל 290 מיקרוגרם כולל ובבדיקת דם ריכוז האלכוהול בדם הוא מעל  0.05% כלומר 50 מיליגרם אלכוהול ל- 100 מלליטר דם.

בהקשר של נהג חדש / צעיר הכמות היא אפסית של 50 מיקרוגרם , כלומר 0 אלכוהול.

קרא עוד על נהיגה בשכרות לנהג צעיר / חדש

מה ההבדל בין נהיגה בשכרות לבין נהיגה בהשפעת אלכוהול ?

כפי שציינו לעיל וכפי שניתן לראות כבר עכשיו ישנו הבדל משמעותי בענישה בין הסעיפים של, נהיגה בשכרות לבין נהיגה בהשפעה של אלכוהול, 

כך למשל אם הגיע לשופט ויגיד סליחה טעיתי בתקווה שיקבל עונש קל יותר, אזי ישנה ענישת מינימום של שנתיים למעט מקרים עם נסיבות מיוחדות כפי שכתוב

בחוק נהיגה בשכרות.

ואילו בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול, להבדיל מנהיגה בשכרות יש עונש מינימום של 3 חודשים!

אז ברור לכולם כי עדיף להיות בצד של הסעיף נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

הרבה פעמים אנו שומעים אנשים אשר מספרים כי קיבלו ענישה של 3 או 5 חודשים אולם לא שנתיים.

אם העונש המינימלי שנתיים פסילה איך ישנם אנשים שמקבלים פחות 3 חודשים או 5 חודשים?

כמעט כל אדם שני אומר לי, איך חבר שלי קיבל 3 או 5 חודשים וכל מיני סיפורים בסגנון.

אז כפי שכתבתי לעיל, מדובר בסעיף סל אשר מאפשר להגיע להסדרים מקלים בתיקי שכרות.

ואותם אנשים אשר אמרו או סיפרו לנו כי קיבלו 3 חודשים או יותר בעצם כתב האישום הומר לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים,

דהיינו נהיגה בהשפעת אלכוהול!

למה שהתביעה בכלל תסכים לשנות את סעיף הנהיגה בשכרות ל- נהיגה בהשפעת אלכוהול ?

יתכנו כמה מצבים בהם התביעה תסכים לשנות את הסעיף, אולם בגדול מדובר במצב שהתביעה מבינה שיש סיכוי שהם לא יצליחו להוכיח את העבירה של נהיגה בשכרות

ובמצב זה הם מעדיפים "להתפשר" על תיקון כתב האישום ל- נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

ואיך זה קורה בפועל שמשנים סעיף ל- נהיגה בהשפעת אלכוהול?

התשובה לאיך זה קורה, ישנם כמה אפשרויות, אחד יתכן והנאשם כפר באשמה והתחיל לנהל את התיק ובמהלך ניהול המשפט התגלו כשלים או סתירות מהותיים בעדויות של השוטרים ואז במצב זה, יתכן והתביעה תבוא ותציע פשרה שהיא תיקון כתב האישום ל- נהיגה בהשפעת אלכוהול.

ואפשרות אחרת היא כשלים בראיות של התביעה, כלומר הסנגור צילם את התיק מהתביעות המשטרתיות עבר על התיק ומצא כשלים,

לאחר שהסנגור מצא את הכשלים הוא הראה אותם לתובעים והם משתכנעים שכדאי להם לתקן את כתב האישום.

מה יכולים להיות כשלים בראיות?

בשביל להבין מהם כשלים בראיות יש להבין תחילה, כי מכשיר הינשוף הוא בסך הכל מכשיר מדידה,

ועל מנת שבמכשיר מדידה יתקבלו תוצאות אמינות יש לפעול לפי הוראות היצרן, אולם במכשיר מדידה שהוא גם מכשיר

אכיפה מלבד ההוראות של היצרן מצטרפים גם הנחיות שנקבעו בפסיקה לאיך מפעילים ומה צריך לעשות, ואם לא דיי בכך יש גם את הנהלים של המשטרה עצמה, המכתיבים לשוטרים המפעילים את הינשוף איך להפעיל ומה לעשות שלב אחר שלב.

במצב דברים זה, שיש כל כך הרבה הוראות קורא לא פעם שהשוטרים טועים במילוי הטפסים,

וכל טעות היא כשל, כך לדוגמא מרגע העצירה של הרכב ועד לבדיקה יש להמתין 15 דקות בהם הנבדק לא אוכל לא שותה לא מעשן ולא מכניס דבר לפיו או אפו וכן גם לא מקיא,

בהנחה שהשוטר ימתין 14 דקות התיק יפול.

בדיקת דם – יש כללים מפורטים שהשוטרים צרכים להקפיד עליהם על מנת שבדיקת הדם תהא מהיימנה. 

מעבר לכך יתכנו מצבים בהם יש להיות יותר יצירתי ומנוסה ולדרוש בהליך מיוחד חומרים שהם אינם חומרי חקירה, כגון דוח עיסוק / פריסה של השוטרים בשטח

וזה יכול להיות במצב שהשוטר טוען כי היה בקשר עין עם הנבדק והשגיח עליו ואילו הנאשם טוען שהוא היה לבד בשטח! ושני הדוגמאות פה הם רק טיפה בים לפעולות שסנגור מבצע! 

כאמור מציאת כשלים יביאו בסופו של יום את התביעה להסכים לשינוי סעיף הנהיגה בשכרות לסעיף קל של נהיגה בהשפעה של אלכוהול

מה יותר כדאי הסדר טיעון או ניהול המשפט?

נדגיש כבר בהתחלה כי מה שצריך להכתיב את ניהול התיק הוא האמת בלבד!

כלומר אם אדם יבוא ויגיד כי הוא לא שתה ונעשה לו עוול יש להילחם על חפותו בכל מחיר!

אולם יש לזכור כי מדובר בעבירה חמורה ובמידה ונאשם מורשע הוא יקבל עונש מינימום של שנתיים ויותר

ולכן הרבה נהגים מפחדים לקחת את הסיכון ומעדיפים להתפשר על שינוי הסעיף ל- נהיגה בהשפעת אלכוהול במיוחד שהראיות חזקות.

מה לגבי נהגים חדשים ונהגים צעירים?

כל מה שרשמנו לעיל תופס גם לגבי נהגים צעירים וחדשים רק בהבדל אחד!  נהג חדש לדוגמא נמצא בתקופת מבחן של שנתיים

בהם אסור לו לעבור עבירות מסוימות ביניהם נהיגה בהשפעה ואם הוא מורשע בעבירה זו מלבד,

אמצעי התיקון של שנתיים נהג חדש נוספות, וטסט ותאוריה, הוא גם יופנה למרב"ד שם הוא יצטרך לעבור בדיקות אצל פסיכולוג ונרקולוג (פסיכיאטר)

ויש לציין שלא מדובר בבדיקות קלות ואם נכשלים בהם יש להמתין שנה עד לבדיקה חדשה (במידה ולא הגיש ערר)

וכל התקופה הזו של ההמתנה רישיונו של הנהג מותלה! כלומר פסול!

לכן ההמלצה לנהג חדש / צעיר לא לשתות אלכוהול בכלל! אפילו לא לגימה! 

ואם בכל זאת נתפסתם? הקו הגנה המשפטי יהיה דומה לנהג ותיק מלבד כמה נקודות נוספות לשם הגנת הנהג מפני סנקציות מצד רשות הרישוי!

ראה גם באתר >> הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

מה יכול לעזור עורך דין לתעבורה?

בשל הגידול בתאונות דרכים בהם מעורב אלכוהול ונהיגה, הכריזה המשטרה מלחמת חורמה ב- שתיית אלכוהול, כאשר למלחמה זו נוספו בשנים האחרונות אמצעים טכנולוגים לאכיפה ומיצוי הדין עם נהגים אשר נוהגים שיכורים. 

לכן החשיבות של ייעוץ עם עו"ד היא קריטית להצלחה בהליכים המשפטיים!

 עורך דין לנהיגה בשכרות בוחן את החומר הראייתי בתיק, מבחינת ליקויים "כשלים", בהתנהלות השוטרים בשטח, זמנים וכו'. ובהתאם לכשלים ינסה להמיר את הסעיף של השכרות לתקנה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול ופסילת רישיון קצרה.

אזי מדובר במצב שהנאשם מוכן להודות בעבירה קלה יותר של נהיגה תחת השפעה וענישה פחותה מזו של נהיגה בשכרות.

מאמר נהיגה בהשפעת אלכוהול אינו מהווה בשום פנים ואופן ייעוץ משפטי ובכל מקרה יש להיוועץ עו"ד תעבורה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב email

דרגו את המאמר

2 דירוגים5/5

מאמרים קשורים:

אזורי שירות נוספים באזור הצפון:

 

אל תפספסו גם את:

זימון למכון הרפואי לבטיחות בדרכים - עו"ד תעבורה ערן עקראוי ושת'

זימון למכון הרפואי לבטיחות בדרכים

זימון למכון הרפואי לבטיחות בדרכיםתוכן העניינים1 זימון למכון הרפואי לבטיחות בדרכים1.1 מה הוא המכון הרפואי? 1.2 מי מקבל זימון למכון הרפואי לבטיחות בדרכים?1.3 אלו סוגי

קרא עוד »
תאונה עם חבלה של ממש - משרד עו"ד תעבורה ערן עקראוי ושות'

תאונה עם חבלה של ממש

תאונה עם חבלה של ממשתוכן העניינים1 תאונה עם חבלה של ממש1.1 מה היא חבלה של ממש?1.2 פסילת רישיון ע"י קצין משטרה בתאונה עם חבלה של

קרא עוד »
שלילת רישיון עקב אירוע רפואי - עו"ד תעבורה עקראוי ושת'

שלילת רישיון עקב אירוע רפואי

שלילת רישיון עקב אירוע רפואיתוכן העניינים1 שלילת רישיון עקב אירוע רפואי1.1 חובת הרופא המטפל באדם להודיע למרב"ד1.2 האם במצב של שלילת רישיון עקב אירוע רפואי

קרא עוד »

אודות עו"ד ערן עקראוי

עורך דין תעבורה ערן עקראוי הינו עורך דין בעל משרד פרטי, העוסק בדיני תעבורה, לעו"ד תעבורה ערן עקראוי ניסיון עשיר בייצוג נהגים ועוברי אורח בבתי המשפט לתעבורה הפזורים ברחבי הארץ.
כמו כן לעורך דין תעבורה ערן עקראוי היתר לייצג בבתי הדין הצבאיים.

השארת תגובה